七、格式塔学派对心理学的贡献与局限性
(一)贡献
1．对冯特元素主义的反击具有进步意义
  格式塔学派和行为主义几乎在同一时间从德国和美国向冯特的元素主义及铁钦纳的构造主义发难。但到了后期，两者又逐渐分歧，并且针锋相对了：格式塔学派主要反对冯特和铁钦纳将意识人为地分析为元素并无视价值在意识中的作用，行为主义则拒绝意识，把意识和内部心理活动排斥在心理学之外。
黎黑曾指出，在格式塔心理学家们看来，“把整体分解为元素不仅是人为的，而且是无意义的，科学上也是无结果的，它不能揭示心理的任何东西”。这话虽然重了些，但却不无道理，大量的事实也证明了冯特和铁钦纳的理论体系漏洞百出，举步维艰。格式塔学派大胆地冲破了元素主义的束缚，积极而有成效地进行了大量的探索，并取得了一系列引人注目的成果，这对促进心理学事业的繁荣和发展是大有脾益的。
2．格式塔学派引发了知觉心理学的革新
　 由于格式塔学派在知觉领域做了大量有目共睹的研究，使得经验论、联想论、官能主义的传统方法逐渐让位于先验论、整体论和突创论。知觉心理学也由感觉心理学的附庸变成一个独立的分支，并在短时期内就取得了一系列突破。
3．格式塔学派的学习理论独具特色
　 格式塔学派的顿悟说及对迁移、创造性思维的研究，冲击了联结主义和行为主义的框框，不论在理论创建还是在教育实践中都具有独到的价值和意义。顿悟说也成为西方学习理论中最重要的理论之一，并且他们关于人类学习的观点，在70年代初逐渐得到了学术界的认同。
4．对人本主义心理学影响较大
　 与惠特海默、苛勒和考夫卡一起在1921年创刊《心理研究》的戈尔德斯坦采用格式塔学派的整体观，否定了原子心理学；人本主义心理学的创建人马斯洛曾在他最祟敬的两位老师之一的惠特海默指导下，研究整体论，形成了自己的整体分析的方法论，主张以此来研究人的经验；罗杰斯也主张对人的心理事件或直接经验进行现象描述和整体研究；罗洛·梅强调对主观意识经验的整体体验和描述，主张存在分析的心理学，这些都表明了格式塔学派的潜在影响。
5．对现代认知心理学的产生起了推动作用
　格式塔学派强调整体、模式、组织作用、结构等在研究知觉的认识过程及高级心理过程中的作用，并注重人们对感觉信息输人的组织和解释的主动性，这些都成了现代认知心理学的基本观点。在方法论上，格式塔学派强调研究直接经验，并主张用现象学的方法来研究它们，这也成了现代认知心理学的基础。可见，格式塔学派对认知心理学的影响和促进是极大的。正如罗伯特逊指出，认知心理学实际上是一种新格式塔现象。
（二）局限性
1.过分强调顿误，而全面否定尝试错误，犯了以偏概全的偏激性错误。格式塔心理学家们发现了顿悟现象，这是成绩。认为解决问题的过程是顿悟，这也无大错可言。但是，他们认为解决问题的过程只是顿悟，而彻底否定尝试错误，这就不对了。两种学术观点的激烈论争和两种学派的对峙，往往使学者们不能保持冷静的头脑和严谨的科学态度。似乎只有彻底地驳倒对方的观点，才能确立自己的观点；只有全面否定对方，才能让别人站在自己的一方。其实，学术争鸣大可不必如此。正确的观点只要符合事实，并能经得起反复的实践证明，就不必担心被别人彻底否定。学术争鸣不能感情用事，而要理智地对待。否则，将有损于自己，有损于自己的学术风度。
2.顿悟似乎是一个神秘的概念，它的心理活动机制没有揭示清楚。顿悟是一种认知活动过程的表现形式。只用“情境结构内存在缺口”、“对缺口的突然觉察”和“缺口的弥合”等神秘的字眼加以解释，似乎不能满足理论说明的要求，也无实际指导意义。教师无法按照这种解释去教会学生如何发现缺口和怎样弥合缺口。因此，顿悟说还不能说是一个完善的理论解释。
3.顿悟说还缺乏对其他与学习有关问题的研究。如学习动机问题、学习方法问题、学习类型的划分问题等等。此外，苛勒研究的主要是动物的直接经验学习。因此，顿悟说还不能很好地解释人类的所有直接经验学习，如技能的习得等。
4.其理论观点和术语含糊不清。格式塔学派不加分析地采用了一些物理学的概念和数理术语，观点模棱两可，概念不确切，给人的感觉是理论主张过于晦涩深奥，神秘莫测，常常遭到许多心理学家们的非议，有人甚至断言：这可能是因为格式塔心理学家无法清楚地表述自己的思想而故弄玄虚。
5.对其他学派的批评过于苛刻。格式塔学派对联结主义、行为主义和元素主义的批评有的是一针见血、比较中肯的，但有的又过于武断，缺少根据。有人曾指出格式塔学派对其他学派的批评只是指出了他们的缺陷所在，并没有提出更好的改进措施，且自身的理论建设和主张又并不明确和高明多少。“格式塔心理学家的批评或许是正确的，但他们并没有做得更好一些，事实上他们只会批评并没有提供什么新东西。”或许是对别的理论指责过多，他们竞没有足够的精神和时间来构建更令人信服的理论，显得勇气有余、底气不足。
6.格式塔学派的实验不够严谨。格式塔学派过分依赖现象学的方法，缺乏严格的控制条件和科学的依据。他们所进行的实验人为因素过大，没有做出定量分析和统计处理，别人很难进行验证，缺乏信度和效度。凭心而论，格式塔心理学家早期所做的实验是比较初级和带有尝试性的，就水平而言，并不比他们所批评的其他学派好多少。

六、格式塔心理学论
（二）记忆律
格式塔心理学家沃尔夫(Wulf，1922，1938)对遗忘问题所作的经典性研究，是关于视觉图形——简单线条画——的遗忘。他在实验时，要求被试观看样本图形，并试图记住它们，然后在不同的时间里要求他们根据记忆把它们画出来。他发现，当初呈现的样本图形与被试后来相继复制的图画之间存在着许多不同。在有些情况下，再现的图画比原来的图画更简单、更有规则；在有些情况下，原来图画中的某些显著的细节在再现时被更加突出了；而在另一些情况下，再现的图画比最初的样本图形更像某些熟悉的物体了。沃尔夫把这三种记忆组织倾向称之为“水平化”、“尖锐化”和“常态化”。
1．水平化(1eveling)
  水平化是指人们在记忆中，往往趋向于减少知觉图形小的不规则部分，使其对称；或趋向于减少知觉图形中的具体细节。

上图是水平化的一个例子。左边是样本图形，右边三个图形是被试在后来不同时期相继复制的图形。原来的两条不规则的曲线，最终成了两条平行的曲线。一些心理学家认为，水平化的过程也可以用来说明人们对比较抽象的认知材料的记忆。
2．尖锐化(sharpening)
　 尖锐化是在记忆中与水平化过程伴随而行的。尖锐化是指在记忆中，人们往往强调知觉图形的某些特征而忽视其它具体细节的过程。在有些心理学家看来，人类记忆的特征之一，就是客体中最明显的特征在再现过程中往往被夸大了。

左边样本图形是一个睁大眼睛的人像；右边三个图形逐渐发生了变化，最后演化成一个怒发冲冠的人像了。


3．常态化(normalizing)
　 常态化是指人们在记忆中，往往根据自己已有的记忆痕迹对知觉图形加以修改，即一般会趋向于按照自己认为它似乎应该是什么样子来加以修改的。

样本图形——一个空心的Y大写字母，最终成了一个牛头骨。


尽管这些样本图形并不清楚地表示某一物体，但被试都看到他们与自己所熟悉的物体的相似之处。在所有这类实验中，我们都可以看到被试趋向于画出一幅更清楚、更一致的图画。换言之，即趋向于形成一个更好的完形。因此，被记住的东西并不始终是学习知觉到的东西，而常常是比原来图形更好的完形。同样，遗忘不仅仅是失去某些细节，而是把原来的刺激连续不断地变为具有更好完形的其它某件东西。

（一）知觉律或学习律
在韦特海墨看来，学习即知觉重组，因此，知觉与学习几乎是同义词。他提出的一条最基本的知觉律是蘊涵律(1aw of pragnanz，又译包含律)。这就是说，人们有一种倾向，尽可能把被知觉到的东西呈一种最好的形式——完形。如果一个人的知觉场被打乱了，他马上会重新形成一个知觉场，以便对被知觉的东西仍然有一种完好的形式。需注意的是，这种“完好的形式”并不是指“最佳的形式”，而是指具有一种“完整性”。这个过程，也就是前面所说的知觉重组的过程。在这个过程中伴随着五条知觉律：
1．接近律(1aw of proximity)
  人们对知觉场中客体的知觉，是根据它们各部分彼此接近或邻近的程度而组合在一起的。各部分越是接近，组合在一起的可能性就越大。
例如

(a)中的线条被组合成5对；(b)中的线条组合发生了变化，现在看上去是4个方框，两边各多一条边。

2．相似律(1aw of similarity)
  人们在知觉时，对刺激要素相似的项目，只要不被接近因素干扰，会倾向于把它们联合在一起。换言之，相似的部分在知觉中会形成若干组。如，我们在小组辩论中，往往几个人争着发言，但我们仍然能从嘈杂的声音中听出某个人的讲话，这是因为这个人讲话的音质始终有相似性的缘故。如果他讲话的音质经常在变化，那就很难从噪音声中分辨出他的话来。

上图中的40个字母，各字母间纵横的距离是相等的，但在知觉中看上去是4列同样字母的横列，而不是10行不同字母的纵行。

3．闭合律(1aw of closure)
  闭合是指一种完成某种图形(完形)的行动。例如


我们在知觉中往往趋向于把上图中不完整的图形看成是完整的图形——三角形和正方形。



上图中的（b）也可以作为闭合性的一个例子。可见，在知觉中，封闭的区域比开放的区域更稳定。


4．连续律(1aw of continuity)
  在知觉过程中人们往往倾向于使知觉对象的直线继续成为直线，使曲线继续成为曲线。例如


在看图(a)时，很容易在知觉上把它看作是一条直线和一条曲线，几乎不会有人把它看作是像图(b)那样的7个半圆形。

5．成员特性律(1aw of membership character)
  在格式塔心理学家看来，一个整体中的个别部分并不具有固定的特性，个别部分的特性是从它与其他部分的关系中显现出来的。

一幅画中某种颜色的鲜明性，是根据它与其它部分的关系，即根据周围的色彩与图案来确定，而不是根据它本身固有的特性来确定的。同样的灰颜色，在一幅画面明亮的图画中可能显得比较暗，而在一幅颜色阴暗的画面中则可能是属比较明亮的部分。如上图所示，画面中的几个小正方形的颜色实际上是一样深，但在不同的背景里，有的看上去深一些，有些浅些。
由此可见，在世界上，几乎没有什么刺激是孤立出现的。我们知觉的对象，几乎总是被其它刺激所围绕。因而，各种知觉组织方式很可能是联系在一起的。我们所知觉的东西，是与以往已发生的事情或同时发生的其它事情相关联的。而人的知觉，是在各种刺激的对比中形成的

　五、格式塔学习理论的六个基本观点
1.学习即知觉重组或认知重组
格式塔心理学家对学习的解释，往往倾向于使用知觉方面的术语。学习意味着要觉察特定情境中的关键性要素，了解这些要素是如何联系的，识别其中内在的结构。所以，学习与知觉、认知几乎是同义词。
象其他学派的心理学家一样，格式塔心理学家也认为，通过学习，会在头脑中留下记忆痕迹，记忆痕迹是因经验而留在神经系统中的。但格式塔心理学认为，这些痕迹不是孤立的要素，而是一个有组织的整体，即完形。因此，学习主要不是加进新痕迹或减去旧痕迹的问题，而是要使一种完形改变成另一种完形。这种完形的改变可以因新的经验而发生，也可以通过思维而产生。格式塔学习理论所关注的，正是发生这种知觉重组的方式。所以，在格式塔心理学家看来，一个人学到些什么，直接取决于他是如何知觉问题情境的。如果一个人看不出呈现在他面前的问题，看不出各种事物之间的联系，那么他对事物的知觉就还处在无组织的、末分化的状态，因而也就无所谓学习了。一个人学习的方式，通常是从一种混沌的模糊状态，转变成一种有意义的、有结构的状态，这就是知觉重组的过程。

例如上图中，它们看上去好像是完全没有意义的一些不规则的黑点。但是，如果把它颠倒过来一看，可能会突然明白它是什么，就好像事情突然都到位了。原来无意义的一组东西被知觉重组后，使其有了意义。所以，知觉重组是学习的核心，许多真正的学习都具有类似的特性。当然学习并不是把以往无意义的事情任意地联结在一起。相反，知觉重组或认知重组注重的是要认清事物的内在联系、结构和性质。


2.顿悟学习可以避免多余的试误，同时又有助于迁移。
格式塔心理学家认为，通过对问题情境的内在性质有所顿悟的方式来解决问题，就可以避免与这一问题情境不相干的大量随机的、盲目的行动，而且有利于把学习所得迁移到新的问题情境中去。　顿悟学习研究的代表人物韦特海墨一开始从事格式塔心理学研究时，就特别关注学生在学校里的学习。可以说，他是为了学校实践而研究学生的顿悟学习的。韦特海墨认为，一些教师过于注重机械记忆，不惜牺牲学生的理解能力。因此，他把自己的研究指向发现使学生能有更多顿悟发生的学习方式。他在《创造性思维》一书中，区别了两种类型的问题解决办法：一类是只有首创性的和顿悟式的解决办法；另一类是不适当地应用老规则，因而不能真正解决问题的办法。韦特墨最喜欢引用的一个例子是，一位在病房里值夜班的护士，到了深夜11点时，把一个病号叫醒说：“现在到了你该吃安眠药的时候了。”这是不考虑与问题情境有关的特征机械运用规则而导致愚蠢行为的一个典型事例。
顿悟学习的核心是要把握事物的本质，而不是无关的细节。遗憾的是，一些教育工作者看不到这一点。韦特墨在《创造性思维》中举了一个例子来说明。韦特墨认为，学校学习的目的，是要把习得的内容迁移到校外情境中去。通过机械记忆习得的内容，只能被用于非常具体的情境中去，即应用于类似于最初学习时的情境中去，只有通过顿悟理解的内容才能成为学生知识技能的一部分，随时可用于任何情境中的类似的问题上去。为了说明这个问题，韦特墨经常用学生学习如何求平行四边形面积为例。

 3.真正的学习是不会遗忘的
格式塔心理学家认为，通过顿悟获得的理解，不仅有助于迁移，而且不容易遗忘。现在几乎每一本心理学教材都提及著名的遗忘曲线，即艾宾浩斯1885年的无意义音节的遗忘曲线。但在格式塔心理学家看来，人类所学习的内容，都是有意义的。无意义音节的遗忘曲线在人类学习中并没有什么指导意义。恰恰相反，通过顿悟习得的内容，一旦掌握后，永远也不会遗忘(如图）

顿悟将成为我们知识技能中永久的部分。用现代认知信息加工心理学的术语来说，顿悟的内容是进入了长时记忆将永远保留在学习者的头脑中。
在格式塔心理学家看来，只能按学习的顺序告诉别人他学了些什么的学生，实际上是没有理解所学的内容(即没有经过认知重组，因而既无法迁移，也不能保持长久)。有人在一项实验中，把149162536496481写在一张卡片上，要一组被试看15秒钟，然后试图回忆它。这是一项相当困难的任务。在一般情况下，除了记住其中少数几个数字外，没有人能全部记住。但在给另一组被试看这张卡片之前，告诉他们在试图记住它以前，先想一下这些数字为什么这样排列，是否有规律可循。结果不少被试都觉察到，这些数原是用1到9的平方排列起来的。这样一来，回忆这些数字就毫无困难，哪怕是在几周或几个月之后也能轻易做到(Katon，1940)。

4、顿语学习本身就具有奖励的性质
格式塔心理学家认为，真正的学习常常会伴随着一种兴奋感。学习者了解到有意义的关系、理解了一个完形的内在结构、弄清了事物的真相，会伴有一种令人愉快的体验。例如，一些人对智力拼图、字迷填空玩得津津有味。有时看上去简直不大可能完成，但越是这样，当他们突然发现解决办法时，就越会有一种获到顿悟的快感。格式塔心理学家认为，这是人类所能具有的最积极的体验之一。
基于上述原因，格式塔理论家经常抨击滥用各种外部奖励，诸如使用糖果、好分数、五角星或金钱之类的东西来驱动学习。当然，在没有其它诱因动机时，在不可能用顿悟的方式来理解学习时，也不妨可以使用一些外部奖励。但作为教育工作者要意识到，不加区分地使用奖励物，可能会使学生分心，不把心思用在学习上，而只关心能得到什么奖励上，从而不可能达到对问题情境有顿悟的理解。就一般而言，达到理解水平本身就具有自我奖励的作用。

5、顿悟说及对尝试错误说的批判。
苛勒认为人类具有和人类有些相似的智慧行为，这种行为的明显特征在于它是在对整个情境完全概览后产生的。这种智慧行为是一个连续的顺利的过程，这一过程作为-个整体，是和情境的结构，和其各组成部分的关系相适应的。苛勒的实验表明猩猩在行动之前，已经领会到了自己的动作为什么进行，怎样去进行以及最终的结果为何，领会到了自己的动作与情境，特别是和目的物之间的关系。在苛勒看来，猩猩对问题的解决并非是一种盲目尝试错误的过程，而是处于对问题产生了顿悟。他把这种“从一开始就考虑到情境结构的行为”称为顿悟，他为顿捂定了这样一个标准：“参照场的整个形势，一种完善解决的出现。”
有人在1964年对顿悟做了很透彻的分析：“这样一些问题的解决，看来是突然来到的，俨如包含着能达到预期目的的整个错综复杂的手段在内的。一个新‘完形’，在动物的意识中突然出现；它确实好像‘顿悟一闪’而引起的适宜的动作。”
在格式塔心理学家看来，学习是一种智慧行为，是一种顿悟过程，需要有理解、领会与思维等认识活动的参与，并且它是一种突现、速变、飞跃的过程。顿悟学习有其特点，可归纳如下：问题解决前尚有一个困惑或沉静的时期，表现得迟疑不决，有长时间停顿；从问题解决前到问题解决之间的过渡不是一种渐变的过程，而是一种突发性的质变过程；在问题解决阶段，行为操作是一个顺利的不间断的过程，形成一个连续的完整体，很少有错误的行为；由顿悟获得的问题解决方法能在记忆中保持较长的时间；由顿悟而掌握的学习原则有利于适应新的情境，解决新的问题。

6.创造性思维
韦特海默曾对思维问题进行过系统的研究，他把顿悟学习原理运用到人类创造性思维探讨中，并建议通过把握问题的整体来进行这种思维。他的遗作《创造性思维》于1945年出版，书中研究了从儿童解决简单的几何问题的过程一直到爱因斯坦发明相对论的思维过程，以各个不同的年龄和难度不同的问题为依据，发现在各个解决问题的水平上都有创造性思维过程的例证。
韦特海默认为要想创造性地解决问题必须让整体支配部分。即使在必要的关注问题的细节时，也决不能忽视问题的整体。必须把细节放在问题的整体中，把它们与整体结构联系起来加以考虑。这是一种自上而下、由整体到部分的思维。他认为要使人们顺利地解决问题，必须把问题的整个情境呈现出来，使之能对问题有个完全概观，决不能像桑代克那样，有意地把解决问题的方法和途径藏起来，迫使被试不得不去盲目试误。
韦特海默强烈反对由试误说和条件反射说所引发出来的在教育领域中所采用的死记硬背和机械训练的方法。他认为盲目的重复训练和死记硬背很少有创造性成分，“因为它容易导致极端机械化的行为习惯，导致盲目性和奴隶式地操作的倾向，而不肯于动脑，不能够自由地对待问题。”他指出教师在教学中首要的任务是帮助学生通览问题情境，使他们明白怎样去解决，为什么这样解决问题，争取在理解、领会问题的前提下，产生顿悟。学生也不能过分依赖教师和权威，机械地记住一些法则和解决问题的方法，便以为万事大吉了。例如，要求用六根火柴组成四个等边三角形，如果只从平面上考虑问题，打不破原有的框框和定势，便无法解决。再比如高斯10岁那年，数学老师出了一道题，要学生把1到100的数相加起来(即1+2+3+，…，+100)，比高斯大的孩子，闷着头一个数一个数地相加，高斯却不着忙，认真考虑一番后，用他从未学过的求等差级数前n项和的方法算出了得数5050。
韦特海默认为学习贵在打破旧有知识和模式的束缚，争取在对问题领域的基础上产生顿悟，掌据解决问题的原则，做到触类旁通、举一反三，促进智力水平的提高。

四、格式塔心理学的主要实验研究
 3、顿悟实验
1913年至1917年，苛勒在腾涅立夫岛的大猩猩研究站以大猩猩为被试，作了大量的学习实验研究。这些研究主要是给大猩猩设置各种各样的问题，并观察大猩猩解决这些问题的过程表现。由于他做的实验太多，篇幅所限，不能一一列举。兹仅举两项最有代表性和最有说服力的实验，并加以说明。
(1)“接竿问题”实验
实验如下图所示。实验时，大猩猩被关在笼内。大猩猩喜欢吃的香蕉放在笼外不远的地方(即用一根竹竿够不着，两根竹竿接起来可以够得着的地方)。笼内有一根较短的竹竿，笼外有一根较长的竹竿。

大猩猩为了取得香蕉，起初用那根较短的竹竿去够香蕉，但竹竿太短，够不到。猩猩常常将竹竿扔向香蕉，连竹竿也丢了。在用一只取名为“苏丹”的大猩猩做实验时，出现了一个戏剧性的场面：苏丹为了取得香蕉，用较短的竹竿拨到了另一根竹竿。当它玩弄这两根竹竿时，好像突然明白了什么，然后将两根竹竿接起来(用较细的竹竿插入较粗的竹竿)，用这根接起来的竹竿够到了香蕉。这个过程是缓慢的，起初把两根竹竿放在一起，苏丹一看到两根竹竿处于这种关系，就能够突然地发现这种关系，然后一次又一次地反复把一根竹竿插入另一根竹竿，从而移到远处的香蕉。
(2)“叠箱问题”实验
  叠箱问题实验先是“单箱问题”实验。香蕉挂在笼子的顶棚上。笼内有一只木箱可以利用。要想够到香蕉，须将木箱搬到香蕉下面，然后爬上木箱，跳一下才能够到香蕉。这个问题对于大猩猩来说是一个难题。但是，苏丹在没有帮助的情况下就顺利地解决了这个问题。其他6只大猩猩也在人把箱子置于香蕉之下，或者观看到其他猩猩使用木箱之后解决了问题。叠箱问题就更加困难了。香蕉挂在高处，大猩猩必须爬上叠起的三只木箱的上面才能够到香蕉。
大猩猩解决这个问题表现出一定的困难。起初站在一只木箱上够，却够不到。大猩猩跳下木箱，对周围的木箱和高处的香蕉进行了“良久”的观察，突然，大猩猩终于表现出一种突然的理解，迅速地将三只木箱叠在一起，爬到箱顶，取下香蕉。

苛勒认为：“如果人或动物采用由它本身的组织作用产生的活动方式，通过径直无碍的道路达到其目的，这种行为不能称作智慧行为。但是，如果环境中直接的通路为某些事故所堵塞，人或动物只能采取迂回的道路或其他间接的方法去适应这种情境，这种行为更可称为智慧行为了。"苛勒的全部实验都是依据此标准设计的："实验者设计这样一种情境，在此情境内直接通向目的物的道路已经堵塞了，可是有一条迂回的道路却敞开着，并使被导入的动物有可能全面地看清这一情境。”。苛勒进行的实验由简单到复杂共分六大类，这样，动物的智力水平可以通过它是否能从可能的迂回道路解决问题来加以判定。
下面我们从六大类实验中选出一些典型的进行简单介绍。
1．迂回实验
  把黑猩猩领进一间有很高百叶窗的房内，旁边有门可通向窗外的活动场地。实验者把目的物--香蕉从窗口掷到外面的活动场地，很快地关上窗子。结果发现，黑猩猩能顺利地从门走向场地，取得目的物。苛勒用狗做类似的实验，狗也能顺利解决问题。
2．利用现成工具的实验
  在这类实验中，动物必须利用绳子、手杖和木箱等现成工具，才能取得目的物。其中一个实验为，实验者将猩猩带进有栅栏的笼子中，目的物放在笼外猩猩的手臂所不及的地方，在笼内靠近栅栏处放着几根手杖。几乎所有的猩猩都能借助手杖获得目的物，也就是说，它们把本来无关的物体(手杖)与情境联系起来了。
3．制造工具的实验
  在此类实验中，动物无现成工具可利用，必须对情境中的物体进行一番改造，以之为工具获得目的物。例如在折枝实验中，目的物放在栅栏外手拿不到的地方，近旁又无手杖等可用之物，但在笼子的另一边放着一棵砍倒的树。大多数猩猩面对此情境显得束手无策，少数较聪明者经过一番踌躇后，能径直走向枯树，折下一根细长的枝条，奔向栅栏，取得目的物。在另外一个实验中，最聪明的苏丹还能连接两根短竹竿成长竹竿，取得一根竹竿无法取得的目的物。
4．建筑实验
  在这类实验中，苛勒研究了猩猩如何处理叠木箱和竖梯子等问题。例如叠木箱实验，要求猩猩不仅利用现成的木箱，还要把两个或两个以上的木箱叠起来以增加高度，取得高高悬挂的目的物。此实验要求猩猩理解建立两箱的稳固结构与获得目的物之间的关系。实验表明只有几只猩猩在实验者的多次帮助下，才解决了这一难题，而且解决得不甚理想。
5．利用中介物的迂回实验
  这种实验要求猩猩在取得最后的目的物之前，必须先获得一个辅助的目的物，并用它获得最终的目的物。例如，笼外较远处放有香蕉，笼内的短手杖无法取得笼外的香蕉，但可用此短手杖把笼外的一根长手杖拉过来。还是那位苏丹用短手杖拉过长手杖，回到原地，再用长手杖取得了目的物。
6．格式塔操纵实验
  这是一类更为复杂的实验，猩猩必须处理一些相当复杂的完形特点，领悟一定的完形。例如有个实验是这样设计的：一根35cm的铁条垂直固定在一只很重的木箱上；手杖的一端装了一个直径为6cm的铁环，铁环套在铁条上，目的物放在栅栏外手所不及的地方。猩猩若想得到目的物，必须先得到手杖，而要得到手杖，就必须把手杖从铁条上取下来，动物必须将铁环和手杖朝着与目的物方面成90度角的方向举起。猩猩娜拉前三次均告失败，第四次实验中，令人惊奇地、毫不犹豫地把铁环越过铁条退了出来。类似这样的任务，对猩猩而言就相当困难了，一般不会取得圆满的结果。

四、格式塔心理学的主要实验研究
1、似动现象
似动现象是指，两个相距不远、相继出现的视觉刺激物，呈现的时间间隔如果在1/10秒到1/30秒之间，那么我们看到的不是两个物体，而是一个物体在移动。例如，我们看到灯光从一处向另一处移动，事实上是这只灯息了，那只灯同时亮了。这种错觉是灯光广告似动的基础。在韦特墨之前，人们一般都认为这种现象并没有什么理论上的意义，只不过是一些人的好奇心罢了。然而，对韦特海墨来说，这种现象正是不能把整体分解成部分的证据。这种现象的组成部分是一些独立的灯在一开一关，但组成一个整体后，给人造成这些灯在动的印象。

似动现象是形成格式塔心理学的基础。开始时，它主要关注的是知觉。如下图所示，如果你对着它多看一会儿，就会感到这些线条在移动。但倘若把每条线都分开，就不会有似动现象。后来，格式塔心理学还研究了其他方面的课题。它把重点放在整体系统上，在这个系统中，各个部分是以一种能动的方式相互联系在一起的，也就是说，仅根据各分离的部分，无法推断出这个整体。例如，漩涡之所以会那样，并不是由于它所包括的那些具体水滴的原因，而是由于水的运动方式。如果把旋涡分解成水滴，就无法理解漩涡这种现象了。又如曲调，因为曲调取决于音符之间的关系，而不是音符本身。为了强调这种整体性，韦特海墨采用的德语“Gestalt(格式塔，或译完形)”一词，可以被翻译成“形式(form)”、“型式(pattern)” 、“形态(Configuration)”等，意思是指“能动的整体(dynamic wholes)”。由于韦特海墨发起的这场运动关注的是这类完形或格式塔，所以人们把它称为“格式塔或完形心理学”。


2、整体与部分
格式塔心理学家把重点放在整体上，这并不意味着他们不承认分离性。事实上，格式塔也可以是指一个分离的整体。例如，格式塔心理学家特别感兴趣的一个研究课题，就是从背景中分离出来的一种明显的实体。他们是用“图形与背景”这个概念来表述的。他们认为，一个人的知觉场始终被分成图形与背景两部分。
“图形”是一个格式塔，是突出的实体，是我们知觉到的事物；“背景”则是尚未分化的、衬托图形的东西。人们在观看某一客体时，总是在未分化的背景中看到图形的。重要的是，视觉场中的构造是不时地变化着的。一个人看到一个客体，然后又看到另一个客体。也就是说，当人们连续不断地扫视环境中的刺激物时，种种不同的客体一会儿是图形，一会儿又成了背景。说明这种现象的一个经典性例子是图形与背景交替图。（如下图所示，当你注意兰色部分时，图形是一只高脚酒杯，红色部分成了背景；而当你注意红色部分时，图形则是双人侧面像，兰色部分便成了背景）

事实上，这种图形-背景交替的现象在日常生活中到处可见。例如，当一位听众在聚精会神地听报告，报告人的讲话就成了“图形”，周围人的议论便成了“背景”。而当这位听众在与旁人讲话时，那么他俩的谈话就成了“图形”，而报告人的发言则成了“背景”。格式塔心理学家认为，图形与背景关系的这类变化，不仅在知觉中起作用，而且在学习和思维中也起作用。
由此可见，把一个完整的图形分解成各个组成部分是可以的，但最重要的是了解部分与整体之间的关系。例如下图中，

三个蓝点组成了一个三角形（如图），我们不能说这不是三个蓝点，但我们同样也不能说着只不过是三个蓝点。在格式塔心理学家看来，三角形是我们所看到的最基本的方面。三角形取决于这些蓝点的组合方式，而不是蓝点本身。这个完整的图形的内涵，超过三个蓝点。这就引出了格式塔心理学的一个警言：整体不仅仅是部分之总和。

三、研究对象、研究方法和组织原则
格式塔心理学虽然与构造主义和行为主义有诸多的分歧和争论，可是在心理学的研究对象方面却不谋而合。它既不反对构造主义把直接经验作为心理学的研究对象，也不反对行为主义视行为为研究主题，声称心理学是“意识的科学、心的科学、行为的科学”。格式塔心理学家的研究对象主要是直接经验和行为。格式塔心理学家不反对把意识作为自己的研象，并认为行为主义不用意识建立一种心理学是荒谬绝伦的，但为了避免误解起见，他们尽量不用“意识”一词，至于完全与意识一词有同义的字，苛勒即用“直接经验”代之。行为也是格式塔心理学的主要研究对象。考夫卡指出，“心理学虽可成为意识或心灵的科学，然而我们将以行为为研究的中心点”，因为“从行为出发比较容易找到意识和心灵的地位”。
格式塔心理学家们在心理学的研究方法问题上，同样既不反对构造主义所强调的内省法，也不反对行为主义所依靠的客观观察法，认为这两种方法都是心理学的基本研究方法。不过他们做了一些改进和修正。
由于格式塔心理学家把自然观察到的经验作为研究对象，所以知觉结构原则就成了他们早期研究的重点。韦特墨早在1923年就指出人们总是采用直接而统一的方式把事物知觉为统一的整体，而不是知觉为一群个别的感觉。后来，苛勒又进行了进一步分析，指出华生的刺激一反应公式易使人产生误解。他认为反应很明显地依赖于组织作用，于是他提出了一个新的公式：刺激丛一组织作用一对组织结构的反应。格式塔心理学家通过大量的实验，提出了诸多组织原则，它们描述了决定我们如何组织某些刺激，以及如何以一定的方式构造或解释视野中某些刺激变量。

二、格式塔心理学产生的背景
格式塔心理学产生有深刻的社会背景。德国自1871年实现全国统一后，资本主义工业经过二、三十年的迅速发展，到20世纪初迎头赶上并超过了老牌的英、法等资本主义国家，一跃成为欧洲最强硬的政治帝国。德国以最新呢起的力量，要求重新划分势力范围，积极参与瓜分世界的罪恶活动。后来更是妄图称霸世界、征服全球，使全世界归属于德意志帝国的整个版图中。在意识形态中，强调主动能动、统一国民意志、加强对整体的研究。德国的政治、经济、文化、科学等领域的研究，都被迫适应这一背景和潮流，心理学自然也不可能例外，格式塔心理学不过是这一社会历史条件下的一种产物。
同时格式塔心理学的产生有还有其哲学思想渊源，我们大体可归纳为两个方面：第一是康德的先验论；第二是胡塞尔的现象学。
19世纪末20世纪初，科学界出现了许多思想潮流，对格式塔派心理学家产生了很大影响。特别是物理学界在这一时期抛弃了机械论的观点，承认并接受了场的理论。场可以用磁力现象加以解释：把铁屑撒到一张纸的上面，当纸下放有一块磁铁并移动时，铁屑会随着磁铁向同一方向移动．并排列成特殊的形状。铁屑很明显地受到了磁铁周围磁力场的影响，这个场不是个别物质分子引力和斥力的总和，而是一个全新的结构。格式塔心理学家试图用场论解释心理现象及其机制问题。考夫卡在《格式塔心理学原理》中提出了一系列新名词：“行为场”、“环境场”、“物理场”、“心理场”、“心理物理场”等。普朗克是现代理论物理学家，对场论有过重大贡献，他强调事件的自然属性及对量的测定背后特殊过程的探讨，他反对经验论和对量的测定的过分倚重。苛勒在1920年出版的《静止状态中的物理格式塔》一书的序言里专门向普朗克致谢。苛勒在此书中采用了场论，认为脑是具有场的特殊的物理系统。他试图说明物理学是理解生物学的关键，而对生物学的透彻理解又会影响到对心理学的理解。
就心理学本身而言，对格式塔心理学产生直接影响的主要有马赫和厄棱费尔这两个人物。而格式塔心理学的学术渊源可以追溯到上个世纪末叶的“形质学派”。著名的心理学史专家E·G·波林(Edwin G．Boring，1886~1968)明确指出：“格式塔心理学在系统上起源于形质学派，有些关于知觉的实验研究也由这个学派作一倡导”。

一、格式塔心理学派代表人物
西方现代心理学的主要流派之一。又称完形心理学。1912年由德国M.韦特海默W.克勒和K.考夫卡创立。1912年韦特海默发表一篇关于似动的文章，可看作是格式塔心理学的开始。
（一）韦特海默

韦特海默(Max Wertheimer，1880~1943)   德国心理学家。格式塔心理学的创始人和主要代表。于1880年4月15日在捷克斯洛伐克的布拉格出生：1900年进布拉克查理斯学院修习法律，两年后放弃学习法律转攻哲学和心理学，后来又先后去德国柏林大学和符兹堡大学求学。1904年在符兹堡大学屈尔佩(O．Kulpe)的指导下获博土学位。1910年起先后在法兰克福大学、柏林大学和弗里德里希-威尔海姆大学任教，1912年与 W.克勒及K.科夫卡在法兰克福共同研究似动现象。在这个研究的基础上，他们建立了格式塔心理学。1929年回法兰克福大学任教授。1933年因不满希特勒的统治而离开德国，受聘为美国纽约市社会研究新学院(New School for Social Research in New York City)的教授。
他对格式塔心理学的发展有很大影响。格式塔心理学这一术语是他首创的。1933年以后，他对思维作了深入的研究，反对把联想主义和机械识记作为思维过程的基础，特别强调思维和理解来自对结构的重组或创新。代表性论文：《似动现象实验研究(Experimental studies of apparent movement)》(1912)，他的一本代表著作是：《创造性思维(Productive Thinking)》(1945，1959)。

（二）克勒


苛勒(Wo1fgang Kohler，1887~1967)  美籍德裔心理学家。格式塔心理学的代表人物之一。1887年1月21日出生在爱沙尼亚的雷维尔。1909年获柏林大学哲学博士学位。1921年任柏林大学教授和心理研究所主任。1912年，他和K.科夫卡一起参加M.韦特海默的似动现象的实验研究，共同奠定了格式塔心理学的基础。1935年定居美国 ，1959年当选为美国心理学会主席。在1917年出版的《人猿的智慧》一书中，他描述了关于动物解决问题的实验，提出了顿悟的学习理论。在知觉方面，他提出图形知觉的规律，有力地支持了格式塔的知觉理论。
1913年，他应“普鲁士科学院”的邀请，到非洲沿海的西班牙展的特纳利夫岛进行研究工作。他在那里任猩猩观察站的主任。 他到了特纳利夫6个月之后，战争爆发了，使他无法离开。结果，他在那里呆了4年，研究猩猩酌行为。他的研究结果发表在他最重要的著作《猩猩的智慧(The Mentality of the Apes)》(德文版 1917年，英文版l925年)一书中。1921年他又返回柏休大学任教授和心理研究所主任。在这之后，苟勒出版了大量论著，成了格式塔心理学最重要的发言人之一。1925年，因不满纳粹帝国，被迫永久离升德国前往美国。在美国，他花了相当多的时间进行演讲，并继续撰写了一系列著作。1956年他获美国心理学会杰出科学贡献奖；1959年当选为美国心理学会的主席。他的主要代表著作除了《猩猩的智慧》之外，还有：《格式塔心理学(Gestalt Psychology)》（1929，1947）、《价值在事实业界中的位置(The P1ace of Value in a World of Facts)》(1938)、《心理学中的动力学(Dynamics in Psychology)》(1940)，以及在他去世后出版的《格式塔心理学的任务(The Task of Gestalt Psychology)》(1969)。

（三）考夫卡


考夫卡(Kurt Koffka，1886~1941) 德裔美国心理学家  。格式塔心理学的代表人物之一 。1886年3月18日出生在德国柏林。他1903年进爱丁堡大学接受教育，1904年开始在柏林大学修习哲学和心理学，1909年在斯顿夫(C．Stumpf)指导下获哲学博土学位。1910年到法兰克福大学，与韦特墨、苛勒合作进行似动现象研究，奠定了格式塔心理学的基础。1911年至1924年，一直在吉森大学任教。1924年到美因，任康奈尔大学、芝加哥大学和威斯成星大学访问教授，1927年他受聘为美国史密斯学院，L1理学教授，直到1941年去世。
作为格式塔心理学的主要传播者，考夫卡是最早向美国心理学界介绍格式塔心理学的，而且他是柏林学派中最多产的作者，这些都为格式塔心理学的流行起了重要作用。他的主要代表著作有：《心的发展(The Growth Of the M1nd)》(德文版1921年，英文版1924年)和《格式塔心理学原理(Principles of Gestalt Psychology)》(1935)。后者被誉为是“对格式塔作全面系统的叙述的唯一尝试”(波特，1981年)。

程序教学
采用机器教学必须把教学内容编成程序输入机器，因此，机器教学就是程序教学，但程序教学不一定要用机器。在这种学习中使用“学习程序”——将学习内容分成许多小步子并系统地排列起来而使学生便于学习。学生对小步子所提示的问题作出反应，并确认该反应正确以后，再进入下一步。这种学习基本上如下图所示，通过一步步的累积而达到学习目标。


斯金纳的程序教学的主要原则有五条：
第一，积极反应。斯金纳认为，传统的课堂教学是教师讲，学生听。学生充当消极的听众角色，没有机会普遍地、经常地作出积极反应。传统的教科书也不给学生提供对每一单元的信息作出积极反应的可能性。程序教学以问题形式向学生呈现知识，学生在学习过程中能通过写、说、运算、选择、比较等作出积极反应，从而提高学习效率。
第二，小的步子。斯金纳把程序教学的教材分成若干小的、有逻辑顺序的单元，编成程序，后一步的难度略高于前一步。分小步按顺序学习是程序教学的重要原则之一。程序教学的基本过程是：显示问题（第一小步）──学生解答──对回答给予确认──进展到第二小步……如此循序前进直至完成一个程序。由于知识是逐步呈现的，学生容易理解，因此在整个学习进程中他能自始至终充满信心。
第三，即时反馈。斯金纳认为，在教学过程中应对学生的每个反应立即作出反馈，对行为的即时强化是控制行为的最好方法，能使该行为牢固建立。对学生的反应作出的反馈越快，强化效果就越大。最常用的强化方式是即时知道结果和从一个框面进入下一个框面的活动。这种强化方式能有效地帮助学生提高学习信心。
第四，自定步调。每个班级的学生在学习程度上通常都有上、中、下之别。传统教学总是按统一进度进行，很难照顾到学生的个别差异，影响了学生的自由发展。程序教学以学生为中心，鼓励学生按最适宜于自己的速度学习并通过不断强化获得稳步前进的诱因。
第五，最低的错误率。教学机器有记录错误的装置。程序编制者可根据记录了解学生实际水平并修改程序，使之更适合学生程度；又由于教材是按由浅入深、由已知到未知的顺序编制的，学生每次都可能作出正确反应，从而把错误率降到最低限度。斯金纳认为不应让学生在发生错误后再去避免错误，无错误的学习能激发学习积极性，增强记忆，提高效率。
程序的编制模式分直线式和分支式两种。斯金纳创造的是直线式程序，其基本模式是①→②→③→④……即学生学了第一步后作出回答，不管答案正确与否，机器接着呈现正确答案，然后进入下一步，依此类推，直到学完一个程序。随着对程序教学研究的深入，其他流派的心理学家对斯金纳的程序教学原则提出了不同看法，并用不同方法编写程序教材，出现了由美国心理学家克劳德提出的分支式程序，也叫内在程序。克劳德认为，人的学习途径是多样的，受多种因素的影响，因此根本不可能编制一种能完全避免错误的程序。他把学习材料也分成小的单元，但步子比直线式大，学生学习一个逻辑单元后就进行多重选择测验，根据测验结果决定下一步的学习。如选择正确，可引入下单元的学习；如选择错误，则引入补充分支程序给予补充说明，纠正错误。
斯金纳顺应时代潮流，为计算机辅助教学在教育上的运用开辟了道路。程序教学问世以来对美国、西欧、日本有较大影响，被广泛用于英语、数学、统计、地理、科学等学科的教学中。但它在策略上过于刻板，注重对教材的分析，把教材分解得支离破碎，破坏了知识的连贯性和完整性。程序教学着重于灌输知识，缺乏师生间的交流和学生间的探讨，不利于创造思维能力的培养。因此，程序教学只能作为教学的一种辅助手段。